0571-22931819
我反對：吸煙算病嗎？
采訪中，一部分市民對“醫(yī)保戒煙”持反對意見：一是醫(yī)保資金本來就僧多粥少，戒煙再來分一杯羹，這讓自掏腰包的大病、重病患者情何以堪？二是正如中國社科院經(jīng)濟研究所研究員朱恒鵬所言，戒煙藥的主要消費者是窮人還是富人？如果戒煙藥入醫(yī)保的主要受益者是“偉哥的消費者”，那就說不過去了，難道買偉哥也要報銷？三是雖說“吸煙有害健康”，但吸煙又不是什么病，財政砸錢在戒煙上還要不要考量性價比？
我贊成：吸煙是慢性成癮性疾病
市健康教育中心主任宋鈺表示，實際上，吸煙已被聯(lián)合國衛(wèi)生組織界定為“一種慢性成癮性疾病”。不僅如此，它還可能導致心血管和呼吸系統(tǒng)的狀況惡化。如果要算“性價比”，戒煙上的一分錢投入，總好過釀成大病后的一萬元賬單。可見，戒煙納入醫(yī)保，不僅不是倒退與不公相反，說明我國醫(yī)保層次在進步，醫(yī)改開始關注大多人的健康。
我反對：大眾為個人埋單公平嗎？
醫(yī)保戒煙消息爆出之后，很多人在微博上參與了討論，爭論最多的問題就是，讓戒煙藥進入醫(yī)保之后是否就意味著不吸煙的人要為煙民買單治療，大家都在質疑，讓大眾為一個人的個人選擇負責是否公平？
在微博上有一個關于這個話題的調查，有53.3%的被調查者支持醫(yī)保戒煙，而持反對意見的四成多被調查者則認為“醫(yī)保應用于最緊迫的公共醫(yī)療事務”。在這個調查之下跟帖的人更指出，持支持態(tài)度的很多都是煙民，通過這個調查可以看出我國的煙民比例是多么驚人。
我贊成：二手煙少了，全民都受益
市健康教育中心主任宋鈺指出，禁煙工作包括三個方面的內容，一是讓不吸煙的人不要成為煙民，二是讓不吸煙的人免于二手煙的危害，三是為吸煙的人提供戒煙幫助。把戒煙藥納入醫(yī)保范疇，至少能做到后兩點。
醫(yī)保戒煙，并不能說不公平，畢竟吸煙的人將來患病的幾率也比較高，一旦患病，治療起來依然需要花錢，這些醫(yī)療費用很多也都會通過醫(yī)保結算。那個時候，醫(yī)保需要承擔的費用可能遠遠高于戒煙藥的花銷。而把戒煙藥納入醫(yī)保，對于大量已經(jīng)吸煙但是有戒煙意愿的人來說，應該是一種很好的鼓勵和幫助，而如果這些人能夠戒煙成功，實際上對于不吸煙的人也是有利的，你身邊制造二手煙的人減少了，你自然能夠獲益。我們國家現(xiàn)在有3億多煙民，哪怕有其中5%的煙民能夠通過這種方式戒煙成功，就能有1500萬人不再吸煙，考慮到每個煙民身邊的家人、朋友、同事，那就可能有上億人從中獲益。這個應該也不違反醫(yī)保的本意。
總結陳詞：煙企受益是最大不公
沈陽一名不愿透露姓名的公務員認為，醫(yī)保戒煙，其實不是個“錢”的問題。本質上說，醫(yī)保戒煙，就是拿公共財政的錢去給煙草消費惹的禍埋單，此為關切民生的善政但問題是，如果一方面職能部門對禁煙不聞不問、另一方面又熱衷于公款戒煙，最后的結果，就算公民健康可保，財政的口袋遲早也要給煙草企業(yè)掏空。這，才是最大的不公與不正。衛(wèi)生部的表態(tài)值得期待，但我們更期待在“醫(yī)保戒煙”之前，煙民能少一些、再少一些。戒煙是公共責任，引導公民不吸煙，何嘗不是更省錢的責任呢？
標簽： 醫(yī)保
