0571-22931819
基本醫(yī)療保險在保障水平和財政壓力之間發(fā)生的沖突，為商業(yè)健康保險在新醫(yī)改中爭取到了重要的生存和發(fā)展空間。既然基本醫(yī)療保險囿于財政壓力的考量，不可能為參保者提供完全的保障水平，那么大力發(fā)展商業(yè)健康保險就成為降低OOP(居民個人現(xiàn)金衛(wèi)生支出)的另一關(guān)鍵途徑。所以，政府在宏觀布局時需要重視和發(fā)展商業(yè)健康保險，而保險公司在經(jīng)營時更需要準(zhǔn)確定位，以專業(yè)化取勝。
跨入新的一年，天津市人力資源和社會保障局宣布：天津市開始實施新的醫(yī)療保險支付標(biāo)準(zhǔn)。天津市的門診、住院和大額醫(yī)療費救助的最高限額分別由5000元、5.5萬元、25萬元提高到5500元、15萬元和30萬元。與之相類似，自貢、太原、呼和浩特等多個城市的社保管理部門也宣布調(diào)高各自城市的基本醫(yī)療保險支付水平和統(tǒng)籌水平。這種群體性的政策調(diào)整意味著從2010年起，基本醫(yī)療保險體系將擔(dān)負起更多的籌資責(zé)任，進一步減輕老百姓的醫(yī)療費用壓力。
我國的新醫(yī)改是在“看病難，看病貴”的呼聲日益高漲的背景下推出的。從經(jīng)濟學(xué)角度看，“看病難、看病貴”可以解釋為居民個人現(xiàn)金衛(wèi)生支出(out-of-pocket，簡稱OOP)在衛(wèi)生總費用中的占比太高。要降低OOP籌資比例，按照我國目前的統(tǒng)計口徑，可以采取兩種做法：一是加大政府衛(wèi)生支出籌資；二是加大社會衛(wèi)生支出籌資比例，后者又進一步分為加大社會醫(yī)療保險籌資比例和加大商業(yè)健康保險籌資比例兩種途徑。
在新醫(yī)改方案中，政府采取的主要措施是通過提高基本醫(yī)療保險的籌資比例來降低個人現(xiàn)金衛(wèi)生支出的比例，緩解老百姓“看病貴”的問題。比如，2008年，政府對試點城市參保居民的人均補助標(biāo)準(zhǔn)由不低于40元提高到不低于80元；從2010年開始，中央財政和地方財政對中西部地區(qū)參與新農(nóng)合的農(nóng)民按60元的標(biāo)準(zhǔn)補助，對東部省份按照中西部地區(qū)一定比例給予補助。實踐證明，政府介入和財政干預(yù)確實在一定程度上起到了降低OOP的作用。自2000年以來，公共部門支出占衛(wèi)生總費用比重從20％增加到39.8％，其主要貢獻因素就是社會保險基金收入的增加。
不過，作為決策者，政府除了要考量該項政策所帶來的社會效益之外，還需要將實施該項政策所帶來的財政壓力納入考慮范圍。簡單地說，財政壓力可理解為政府推廣某項政策所需要支付的財政支出在政府財政總支出中所占的比重。如果這個比例不斷降低或相對穩(wěn)定，意味著這項政策所消耗的財政資源是可以控制的，反之則意味著這項政策所消耗的財政資源是難以控制的，可持續(xù)性較差。
政府對基本醫(yī)療保險的補貼政策是由中央政府和省、市、縣三級政府分攤的。根據(jù)對2008年新農(nóng)合數(shù)據(jù)的測算，中央政府支付的補貼額度僅占中央政府財政收入的1.27％，絕大多數(shù)省份的財政負擔(dān)率介于1％至3％之間，都在政府財力可承受的范圍內(nèi)。極少數(shù)的西部欠發(fā)達地區(qū)財政負擔(dān)率偏高，但是經(jīng)過中央政府轉(zhuǎn)移支付，可以得到緩解?？偟恼f來，目前執(zhí)行的政策給政府帶來的財政壓力并不大。
但是，一個高效率的醫(yī)保體系必須同時兼顧可持續(xù)的財政能力和較為充分的保障水平兩個目標(biāo)，針對當(dāng)前的基本醫(yī)保政策而言，盡管它具有很好的財政可持續(xù)性，但是對參保者而言，它所能提供的保障水平還非常不足。例如，2007年和2008年，在全國醫(yī)院的業(yè)務(wù)收入中，由基本醫(yī)療保障體系支付的費用比例分別為36.98％和43.5％。也就是說，大概有60％的費用風(fēng)險仍然停留在患者身上，沒有得到轉(zhuǎn)移。所以如何進一步提高基本醫(yī)療保險籌資水平成為當(dāng)前政府和社會所關(guān)注的重點。
坦率地說，對基本醫(yī)療保險制度而言，保障水平的充分性和財政壓力的可持續(xù)性兩個目標(biāo)之間是存在一定的互斥性的，難以達到兩全其美的狀態(tài)。如果要保證財政壓力在較低的范圍，則醫(yī)療保險的籌資和保障水平只有維持在一個較低的水平線上；如果大幅提高籌資水平，則政府的財政補貼額度將相應(yīng)上升，政府的財政壓力將迅速增加。盡管近年來政府的財政收入一直保持著高速增長，但是和不斷攀升的居民醫(yī)療衛(wèi)生費用相比，財政收入的增速相對滯后。國際經(jīng)驗也表明，任何國家的財政收入不可能無限制上漲，而是存在一個相對穩(wěn)定的均衡點。發(fā)展中國家的財政收入一般占GDP的20％至30％，我國的財政收入已經(jīng)逼近這一水平，可以上升的空間日漸狹小。因此，在財政壓力的限制之下，政府不可能把基本醫(yī)療保險的籌資水平提高特別高的水平。
基本醫(yī)療保險在保障水平和財政壓力之間發(fā)生的沖突，為商業(yè)健康保險在新醫(yī)改中爭取到了重要的生存和發(fā)展空間。既然基本醫(yī)療保險囿于財政壓力的考量，不可能為參保者提供完全的保障水平，那么大力發(fā)展商業(yè)健康保險就成為降低OOP的另一關(guān)鍵途徑。所以，政府在宏觀布局時需要重視和發(fā)展商業(yè)健康保險，而保險公司在經(jīng)營時更需要準(zhǔn)確定位，以專業(yè)化取勝。
對于政府而言，有必要統(tǒng)籌考慮社會醫(yī)療保險和商業(yè)醫(yī)療保險的發(fā)展和分工合作問題。政府可以將基本醫(yī)療的保障水平控制在某一水平線，在這一水平線之下的部分，實行以政府財政補貼作為主要的籌資渠道。在這一水平線之上的部分，則交給商業(yè)健康保險來運作管理。
對于商業(yè)健康保險公司而言，可以把基本醫(yī)療保險沒有觸及到的真空地帶作為自己的目標(biāo)市場。比如，從保障范圍來看，社會醫(yī)療保險限定在醫(yī)療費用補償?shù)姆秶鷥?nèi)，沒有對長期護理費用、收入損失等進行補償；從保障項目上看，社會醫(yī)療保險僅僅負責(zé)“三大目錄”內(nèi)項目的全部或部分補償，而對“三大目錄”之外的項目費用不進行補償或有條件地進行補償；從保障水平來看，社會醫(yī)療保險中規(guī)定了個人自負比例、起付線和封頂線。對于社會醫(yī)療保險沒有覆蓋到的范圍、項目和費用空間，保險公司應(yīng)該在技術(shù)可控范圍內(nèi)設(shè)計出針對性產(chǎn)品，彌補社會保險的不足。此外，保險公司還需要發(fā)掘出商業(yè)健康保險的獨特優(yōu)勢，如多樣化商品供給、健康管理等，以專業(yè)化、特色化占領(lǐng)市場，樹立品牌。
總之，全民醫(yī)保體系建設(shè)的過程是利益相關(guān)方在財政的可持續(xù)性、保障的充分性和機制運轉(zhuǎn)的高效率等多個目標(biāo)之間尋求一個平衡點的過程。任何單一的保障模式都不可能同時相對滿足多個目標(biāo)，最后的方案一定是包容了眾多保障模式、調(diào)和了各個目標(biāo)的一攬子方案。在這個方案中，商業(yè)健康保險在緩解政府財政壓力、預(yù)防誘導(dǎo)需求、提升系統(tǒng)效率等方面將發(fā)揮不可替代的作用。
新醫(yī)改中商業(yè)健康險的生存空間
2016-11-23 08:00:13
無憂保
聲明：本站原創(chuàng)文章所有權(quán)歸無憂保所有，轉(zhuǎn)載務(wù)必注明來源；
轉(zhuǎn)載文章僅代表原作者觀點，不代表本站立場；如有侵權(quán)、違規(guī)，請聯(lián)系qq：1070491083。
