0571-22931819
國(guó)家發(fā)展改革委副主任、國(guó)務(wù)院醫(yī)改辦主任孫志剛在近日舉行的城鄉(xiāng)居民大病保險(xiǎn)座談會(huì)上談到，大病保障能力是一個(gè)國(guó)家醫(yī)療保障水平的體現(xiàn)，是政府應(yīng)盡的職責(zé)。老百姓不幸患了大病，能不能看得好是醫(yī)療技術(shù)水平問(wèn)題，能不能看得起，則是醫(yī)療保障制度設(shè)計(jì)問(wèn)題。因此，應(yīng)從制度上完善設(shè)計(jì)，注重保大病保低收入群體，不能讓老百姓因病致貧返貧。我國(guó)發(fā)展到今天，也有能力為老百姓建立大病保障，從根本上解決這個(gè)群眾最關(guān)心、最直接、最現(xiàn)實(shí)的利益問(wèn)題。
其實(shí)，這是事關(guān)全局的社會(huì)保障和社會(huì)管理創(chuàng)新課題。醫(yī)療制度改革是成本最昂貴的“改革”，德國(guó)、英國(guó)、法國(guó)、日本等發(fā)達(dá)國(guó)家，其政府都有過(guò)政策辯論“不過(guò)關(guān)”而帶來(lái)改組甚至下臺(tái)的尷尬局面。剛剛塵埃落定的美國(guó)大選，兩位候選人此前都在回避醫(yī)改問(wèn)題。而日本更不敢觸動(dòng)這個(gè)課題，導(dǎo)致該國(guó) “看病難、看病貴”問(wèn)題積重難返。關(guān)于“看病貴”，一些有條件的日本國(guó)民選擇赴馬來(lái)西亞看??；而不少經(jīng)濟(jì)拮據(jù)者尤其是“經(jīng)濟(jì)和精神雙重拮據(jù)”的老人，甚至選擇了結(jié)殘生；所以，東京會(huì)成為“自殺之都”。
而各國(guó)改革成敗的經(jīng)驗(yàn)與教訓(xùn)都表明：社會(huì)保障領(lǐng)域的改革，越滯后成本會(huì)越高；成本越高，中央政府和相關(guān)決策層越會(huì)出現(xiàn)“猶豫不定”和“議而不決”的躊躇，并進(jìn)一步消減改革的動(dòng)力。發(fā)展中國(guó)家的醫(yī)改特別是“大病統(tǒng)籌”課題的破解，除了需要相應(yīng)的公共財(cái)政投入和合理的政策安排時(shí)機(jī)，更需要政府的勇氣。按照世界銀行的劃分標(biāo)準(zhǔn)，我國(guó)人均GDP已經(jīng)進(jìn)入國(guó)際中等發(fā)展水平，東南沿海地區(qū)和大城市甚至已經(jīng)進(jìn)入國(guó)際經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)水平；同時(shí)，中央財(cái)力在逐年增長(zhǎng)，地方包括中西部地區(qū)的財(cái)力近年也出現(xiàn)了強(qiáng)勢(shì)增長(zhǎng)勢(shì)頭，這正是改革的好時(shí)機(jī)。
不久前，我國(guó)公眾極為關(guān)心的《關(guān)于開(kāi)展城鄉(xiāng)居民大病保險(xiǎn)工作的指導(dǎo)意見(jiàn)》發(fā)布。其目的很明確，就是要完善我國(guó)大病保障的制度，對(duì)城鄉(xiāng)居民因患大病發(fā)生的高額醫(yī)療費(fèi)用，在基本醫(yī)保報(bào)銷之后再進(jìn)行第二次報(bào)銷，使絕大部分人及其家庭不會(huì)因?yàn)榧膊《萑虢?jīng)濟(jì)困境。 “因病返貧”，在民生事業(yè)和醫(yī)改探索中被稱為“支出型民生”，不同于以往的“溫飽型民生”。溫飽問(wèn)題解決之后，中央和各級(jí)地方政府也確實(shí)可以積累財(cái)力和智慧來(lái)破解支出型難題了。
國(guó)情調(diào)研顯示，我國(guó)95%的城鄉(xiāng)居民已經(jīng)有了基本醫(yī)保，城鎮(zhèn)居民醫(yī)保和新農(nóng)合政策范圍內(nèi)住院報(bào)銷比例已達(dá)70%；而一些財(cái)政薄弱地區(qū)的實(shí)際報(bào)銷比例往往只有50%左右，還有近一半的醫(yī)療費(fèi)用需要患者自付。同時(shí)，大病患者使用的不少藥物、治療手段由于突破了政策范圍的限制，也需要患者及其家庭提高醫(yī)療自費(fèi)比重，造成了經(jīng)濟(jì)和精神上的沉重壓力。而單純地提高政策范圍內(nèi)的報(bào)銷比例，也不能實(shí)際減輕大病患者的基本負(fù)擔(dān)。因此，根據(jù)國(guó)情和社會(huì)需求擬訂的改革思路是：關(guān)鍵的社會(huì)性“大病統(tǒng)籌”資金來(lái)源，首先利用基本醫(yī)保結(jié)余基金；而對(duì)于結(jié)余不足或沒(méi)有結(jié)余的地區(qū)，在基金年度提高籌資時(shí)統(tǒng)籌加以解決。
這樣，“大病保險(xiǎn)”、“大病統(tǒng)籌”等項(xiàng)目就不再額外增加群眾個(gè)人繳費(fèi)負(fù)擔(dān)。而覆蓋全民的“大病保險(xiǎn)”，作為社會(huì)管理制度的重大創(chuàng)新，強(qiáng)化了社會(huì)互助共濟(jì)的意識(shí)和作用，形成了政府、保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)、個(gè)人共同分擔(dān)大病風(fēng)險(xiǎn)的機(jī)制，也彰顯了我國(guó)衛(wèi)生事業(yè)發(fā)展的根本目的。
(作者為上海社科院《上海民生發(fā)展報(bào)告》主編)
標(biāo)簽：
