無憂保職場指南早報(bào)：從;代言可口可樂誤飲百事可樂 小羅;喝掉;148萬美金;你怎么看待雇主的利益至上？

張雙虎 2012年7月13日于廣東聯(lián)昊通速遞有限公司

在現(xiàn)在的職場，市場經(jīng)濟(jì)條件下，雇員只有堅(jiān)持雇主的利益最大化，并且利用一切機(jī)會來推崇雇主的利益，是一個(gè)職業(yè)忠誠的問題；現(xiàn)代社會也是一個(gè)契約和法律社會，合同一經(jīng)協(xié)商簽訂，就必須履行，那么你怎么看待;雇主利益至上;。

正所謂商場如戰(zhàn)場，而商家贊助的運(yùn)動員、球員，自然也必須嚴(yán)格遵守商業(yè)合同，否則將承擔(dān)嚴(yán)重的后果，譬如被解約甚至要賠償巨額違約金。近日，效力于巴西米內(nèi)羅競技的國腳、前世界足球先生小羅，身為可口可樂的代言人卻因誤喝一口百事可樂，結(jié)果被可口可樂公司提前解約，損失了多達(dá)148萬美金代言費(fèi)用。

無獨(dú)有偶我們來看另一則：

鄭智代言耐克卻穿阿迪鞋 抗議未加報(bào)酬反賠償20萬

大家都知道，耐克與阿迪達(dá)斯也是體育用品的兩大仇家。而曾與耐克簽約贊助合同的中國男足隊(duì)長鄭智，曾因穿起耐克死敵阿迪的球鞋，結(jié)果陷入到類似上訴小羅的可樂門事件中，但情況則相對復(fù)雜一些。

原來，2003年鄭智與耐克簽下個(gè)人贊助合同，按照合同規(guī)定，除了出席阿迪贊助的中國男足的活動、比賽外，鄭智都必須身著耐克的服裝與球鞋。

不過2004年鄭智重新與耐克洽談贊助合同，提出讓耐克修改合同條款、增加代言報(bào)酬，但遭到耐克拒絕。鄭智曾向耐克發(fā)出終止贊助合同，但未被耐克接受。隨后在2005至2006年間，仍與耐克合同在身的鄭智，卻多次穿著阿迪產(chǎn)品參加訓(xùn)練、比賽及商業(yè)宣傳，結(jié)果被耐克告上法庭要求賠償800萬元。2007年，法庭判決鄭智與阿迪賠償耐克20萬。盡管20萬對鄭智而言不算什么，但這起官司卻令鄭智不勝其煩。

實(shí)際上，在體壇中，有不少像鄭智這樣的情況，一般叫作贊助雙面人，就是個(gè)人與其所在球隊(duì)的贊助商不符合。譬如C羅個(gè)人贊助商是耐克，但其所效力的皇馬卻是阿迪贊助，C羅足登耐克鞋2009年參加加盟皇馬發(fā)布會，就令每年給皇馬3000萬歐元的耐克很不爽。對此，皇馬主席弗洛倫蒂諾曾勸說C羅改簽阿迪。同樣，足壇一哥梅西的個(gè)人贊助商是阿迪，但其效力的巴薩的贊助商是耐克。

體壇雙面人，就面臨個(gè)人與運(yùn)動隊(duì)贊助商不同的兩難局面。網(wǎng)壇名將克里斯特爾斯就因個(gè)人贊助商Fila，而無法違約穿比利時(shí)奧委會贊助商的阿迪服裝，甚至拒絕參加雅典奧運(yùn)會，這樣的例子可謂不勝枚舉。不過他們也許該學(xué)學(xué)NBA巨星喬丹與前澳洲泳壇名將索普，曾身為耐克頭號巨星的喬丹、阿迪代言人的索普，就曾在1992年、2000年奧運(yùn)會奪冠時(shí)，巧妙地披上國旗，分別蓋住各自領(lǐng)獎(jiǎng)服上的銳步、耐克標(biāo)志，避免了違反與商家簽署的代言合同，同時(shí)也不至于得罪所在運(yùn)動隊(duì)的贊助商?！?/p>

其實(shí)不管怎樣，如果雇員不能維護(hù)雇主的利益，那么可能會讓整個(gè)產(chǎn)業(yè)鏈條無法維系！飛人劉翔就做的比較好，經(jīng)常會在鏡頭前兜出雇主和贊助商的商標(biāo)，你說誰會不喜歡這樣的人呢？

全國十三五規(guī)劃明確全民參保計(jì)劃，將在2020年前基本實(shí)現(xiàn)。全民參保是政策指向也是新的市場空間，無憂保堅(jiān)定信念承擔(dān)起企業(yè)的社會責(zé)任，努力做國家全民參保計(jì)劃的踐行者。 小編有話說：謝謝這么優(yōu)秀的你來看文章，有什么想對小編說的盡管來吧，大家的支持就是我們的動力，歡迎大家踴躍發(fā)表疑問，歡迎吐槽，社保生態(tài)圈群：248069515