無(wú)憂保職場(chǎng)指南早報(bào)：大多數(shù)商業(yè)書(shū)籍都很糟糕，有一些平淡無(wú)奇，而只有少數(shù)真正有用。也有商業(yè)書(shū)籍不見(jiàn)得很差勁，但卻擁有被吹捧得遠(yuǎn)遠(yuǎn)不相稱的聲譽(yù)。

你在各公司的書(shū)架上都看到過(guò)它們，在各種會(huì)談、會(huì)議和研討會(huì)上引用它們，但當(dāng)你做一點(diǎn)更深入了解，思考其內(nèi)容時(shí)，你不得不懷疑這些爛東西完全是小題大作。

這篇文章確定了一些廣受歡迎，但在我看來(lái)，卻是被荒謬地高估的商業(yè)書(shū)籍。我相信有很多真正的信徒不同意我的說(shuō)法，但是我不禁想知道是否真的有人用過(guò)加侖那么大的杯子喝酷愛(ài)飲料。

一分鐘經(jīng)理

作者：肯布蘭查德和斯賓塞約翰遜審核人：杰弗里詹姆斯

這本書(shū)擁護(hù)流行的觀點(diǎn)，管理主要是一個(gè)常識(shí)問(wèn)題：具體的目標(biāo)，具體的贊美以及具體的譴責(zé)。

然而，當(dāng)人們以為常識(shí)足以解決特定任務(wù)時(shí)，他們往往沒(méi)有給以足夠重視，假定光靠常識(shí)就能幫他們渡過(guò)難關(guān)。事實(shí)上，管理是一批高度專業(yè)化的技能，包括應(yīng)用心理學(xué)、指導(dǎo)、商業(yè)觸覺(jué)和系統(tǒng)分析，更不必說(shuō)越來(lái)越多計(jì)算機(jī)技術(shù)、法律、甚至是國(guó)際關(guān)系方面的知識(shí)了。

沒(méi)有優(yōu)秀管理的靈丹妙藥，肯定的是不會(huì)把基本上將管理視作小菜一碟的內(nèi)容包含在一本書(shū)中。將常識(shí)作為靈丹妙藥的信念總是精神懶惰的結(jié)果。它錯(cuò)誤地認(rèn)為一個(gè)有“常識(shí)”的人會(huì)作出正確的決定，而有真正專業(yè)知識(shí)的人會(huì)像不切實(shí)際的書(shū)呆子那樣行事。這是胡說(shuō)八道。

“管理只是常識(shí)”運(yùn)動(dòng)的結(jié)果不亞于一次糟糕管理的猖獗流行病。大多數(shù)公司內(nèi)部（特別是在中層管理人員中）發(fā)生的事情是，相同的問(wèn)題月復(fù)一月，年復(fù)一年的不斷出現(xiàn)，因?yàn)楣芾碚咴谝揽俊俺ＷR(shí)”去解決這些問(wèn)題。這是行不通的。

杰克韋爾奇：獲勝

在過(guò)去，領(lǐng)導(dǎo)者會(huì)一直等到某些獨(dú)立傳記作者決定他們?nèi)〉玫某删椭档糜靡槐緯?shū)使之名垂千古。然而，在今天，商界領(lǐng)袖似乎責(zé)無(wú)旁貸地撰寫(xiě)自吹自擂的贊美詩(shī)，給單詞“令人作嘔”（vomitable）賦予了新的含義。

這本書(shū)（乃至整個(gè)流派）更讓人討厭的是，它反映了憑一己之力讓公司獲得成功的“英雄式CEO”這一病態(tài)概念。真可笑，但我認(rèn)為優(yōu)秀的管理者應(yīng)該信任他的團(tuán)隊(duì)，而不是在自己的書(shū)里把自己描繪得無(wú)所不能。

反映在此書(shū)中的這種思維正是導(dǎo)致了無(wú)恥的CEO籠統(tǒng)薪酬。事實(shí)上，當(dāng)談到給他自己獎(jiǎng)勵(lì)全額特殊津貼時(shí)，杰克韋爾奇沒(méi)有騙人。與此同時(shí)，他吹噓的經(jīng)營(yíng)策略主要包括裁員和外包，而不管這種做法對(duì)全社會(huì)造成多大影響。至于他的遺產(chǎn)，他留下這樣一家公司，高級(jí)管理者顯然為這家公司洋洋自得，因?yàn)橐杂握f(shuō)和影響力非法謀取私利，而不用支付任何稅款。

讓我感到驚異的是，所有人都將這種利己主義的大肆宣傳看得很?chē)?yán)重，但卻不乏模仿者。人們想知道當(dāng)商業(yè)讀者們最后總結(jié)出的結(jié)論，那就是真的夠了。

高效能人士的七個(gè)習(xí)慣

柯維的問(wèn)題在于他時(shí)而假裝虔誠(chéng)的痛苦，時(shí)而明顯的痛苦。在這本著名的大部頭中，他為平庸之才開(kāi)出了一份處方，特別是對(duì)任何需要?jiǎng)?chuàng)新性思維或摒棄先入為主之觀念的工作。

前三個(gè)習(xí)慣（“積極主動(dòng)”，“以終為始”和“先做最重要的事”）基于這樣的假設(shè)，在你開(kāi)始一次旅行之前，你知道你要去什么地方。然而，成功的工程師、作家、藝術(shù)家和企業(yè)家對(duì)于他們?yōu)槭裁醋穼ひ粭l特定的思路，或者這最終可能指引他們走向何方往往只有一個(gè)非常模糊的概念。

中間三個(gè)習(xí)慣（“考慮雙贏”，“先理解別人”和“統(tǒng)合綜效”），其中第一點(diǎn)沒(méi)什么新意，而第三點(diǎn)完全只是胡說(shuō)八道。這并不是說(shuō)他們不是好想法，但他們的確既不是原創(chuàng)的，也不具有獨(dú)特的啟發(fā)作用。

第七個(gè)習(xí)慣（“磨快鋸子”）明顯抄襲來(lái)源于安息日的概念，給已經(jīng)讀起來(lái)像摩門(mén)經(jīng)的一份“如何做”附錄的此書(shū)增添了一種宗教意味。這并不是說(shuō)內(nèi)容有什么讓上帝都感到可怕的，只是柯維的代表作不是永恒智慧的集合，可以留存下去。阿特拉斯擺脫重負(fù)

作為一本小說(shuō)，《阿特拉斯擺脫重負(fù)》沒(méi)有被高估，因?yàn)榇蠖鄶?shù)文學(xué)評(píng)論家認(rèn)為這是一本有史以來(lái)寫(xiě)得最糟糕的小說(shuō)之一。然而，這本書(shū)對(duì)高層管理者非常有影響力，因?yàn)樗欧钜环N為現(xiàn)狀辯護(hù)和鼓勵(lì)高管們自以為是的經(jīng)營(yíng)理念……即使在他們像國(guó)王般欺騙公眾或其員工的時(shí)候。

從本質(zhì)上講，蘭德的經(jīng)營(yíng)理念是，僅僅因?yàn)樗鼊?chuàng)造了就業(yè)機(jī)會(huì)，財(cái)富的產(chǎn)生其本身就是積極和道德的行為。蘭德完全忽略的是，企業(yè)天生是反社會(huì)的，如果不通過(guò)法律法規(guī)進(jìn)行限制，它能夠、必須而且將會(huì)利用全社會(huì)。（要更徹底地拆穿她的哲學(xué)的假面具，請(qǐng)查看艾茵蘭德大錯(cuò)特錯(cuò)的十大理由）。

蘭德的著作成為一條渠道，美國(guó)文化的某些最丑陋方面通過(guò)她已經(jīng)獲得了些許的哲學(xué)合法性。像蘭德一樣，蘭德們似乎經(jīng)常擁護(hù)達(dá)到最壞程度的社會(huì)達(dá)爾文主義，例如認(rèn)為窮人會(huì)變成懶惰的乞丐，他們的基因比不上在拐角辦公室中的佼佼者們。

這本書(shū)中沒(méi)有被高估的一件事是其轉(zhuǎn)換角色—向壞的方向轉(zhuǎn)換—的能力。我最近看到的最佳例子是蘭德研究所的網(wǎng)站上一篇和比爾蓋茨有關(guān)的文章。如下是一段引用：

對(duì)于比爾蓋茨因放棄其一生中的一千億美元財(cái)富的決定而受到的贊譽(yù)，出現(xiàn)了一種嚴(yán)重的不公平。蓋茨對(duì)放棄其財(cái)富不應(yīng)受到道德上的贊頌—而是因?yàn)樗紫葎?chuàng)造了這些財(cái)富。

換言之，幫助數(shù)以百萬(wàn)計(jì)的人避免患瘧疾（蓋茨的許多成就之一）沒(méi)有創(chuàng)辦一家如果不存在，無(wú)疑會(huì)被另一家?guī)缀跬耆粯拥耐?lèi)所替代的企業(yè)那么重要?？傊⑻乩箶[脫重負(fù)被高估了，因?yàn)樗皇菍⒂薮赖淖x者變成了無(wú)情之人，而不是提供一種對(duì)公司性質(zhì)的真正看法。

誰(shuí)動(dòng)了我的奶酪

這本書(shū)的廣告將之吹捧為“立即的經(jīng)典”，并說(shuō)，它已經(jīng)“受到在業(yè)界領(lǐng)先的企業(yè)中人們的尊敬，這些企業(yè)包括……”羅列出一堆財(cái)富500強(qiáng)公司。這本身就應(yīng)該告訴你一些事情，因?yàn)榭赡軟](méi)有哪本書(shū)不被企業(yè)受雇的成千上萬(wàn)的人中，在某處，被某人“尊敬”。

這本書(shū)背后的想法—你不能想當(dāng)然地認(rèn)為自己今天做的事會(huì)在明天得到同樣的回報(bào)—十分明顯能濃縮為一句話。這一想法的冒犯之處在于它批評(píng)了沒(méi)有“搞清”這個(gè)概念的員工，仿佛重新定位目標(biāo)和獎(jiǎng)勵(lì)應(yīng)該是他們的責(zé)任。

這似乎有點(diǎn)奇怪，不是嗎，那些向高管們支付數(shù)百倍于他們可能管理著的工人工資的企業(yè)，卻沒(méi)有期望這些管理者對(duì)諸如“我們要往何處去？”以及“當(dāng)我們實(shí)現(xiàn)那個(gè)目標(biāo)時(shí)會(huì)得到什么？”等基本問(wèn)題提供領(lǐng)導(dǎo)能力。

這本書(shū)寧可只是就愚蠢地相信他們的經(jīng)理嚴(yán)厲批評(píng)了讀者，而不是就如何在公司領(lǐng)域駕馭工作需求的矛盾提供建議。坦率地說(shuō)，這么做沒(méi)有多大幫助。

孫子兵法

如果你打算玩“幕府將軍：全面戰(zhàn)爭(zhēng)”或模擬中世紀(jì)戰(zhàn)爭(zhēng)的任何其他電腦或棋盤(pán)游戲，這本書(shū)就沒(méi)有被高估。但是，作為商業(yè)行為的指南，它有嚴(yán)重缺陷，原因有三。

首先，做生意不是打仗。這兩項(xiàng)活動(dòng)有很大不同。競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手不是你想置之死地的敵人；客戶不是你試圖征服的領(lǐng)土。商業(yè)就是建立關(guān)系和空頭，（坦率地說(shuō)）這更像打理花園，而不是打仗。

其次，書(shū)中的建議甚至用在戰(zhàn)爭(zhēng)里都沒(méi)有那么好。古代的由社會(huì)的底層組成，往往不堪一擊，這使得戰(zhàn)斗非常不確定。因此，孫子讓他的將領(lǐng)花費(fèi)大量的精力去避免決定性的行動(dòng)—陷入困境的秘訣。

第三，前兩個(gè)原因的結(jié)合導(dǎo)致了一些非常糟糕的商業(yè)戰(zhàn)略。如果過(guò)去30年教給了我們什么，那就是絕大多數(shù)大公司并不一定會(huì)取得成功，在定位和策略上耗費(fèi)大量時(shí)間和精力是一種過(guò)時(shí)的企業(yè)發(fā)展策略。

國(guó)富論

雖然毫無(wú)疑問(wèn)，這本書(shū)曾帶來(lái)深遠(yuǎn)影響，但它錯(cuò)誤地被視為圣經(jīng)，而不是一部深刻反映18世紀(jì)中期經(jīng)濟(jì)和政府狀態(tài)的著作。當(dāng)史密斯的這本著作在21世紀(jì)—此書(shū)最初寫(xiě)成的近250年后—為自由市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)做辯護(hù)而被引用時(shí)，這種限制變得尤其清晰。

當(dāng)史密斯寫(xiě)書(shū)的時(shí)候，貿(mào)易還主要通過(guò)在木船上轉(zhuǎn)移貨物進(jìn)行實(shí)施。他不可能會(huì)預(yù)想到跨國(guó)公司，也不可能會(huì)預(yù)想到計(jì)算機(jī)、通訊、衍生產(chǎn)品市場(chǎng)，或許多其他已改變了商業(yè)世界本性的進(jìn)展。

與此同時(shí)，史密斯筆下描述的政府幾乎無(wú)一例外地由世襲君主制或（就英國(guó)而言）有議會(huì)的世襲君主制組成，其中一個(gè)議會(huì)是世襲的，其他議會(huì)主要由圈養(yǎng)席位組成。史密斯不可能會(huì)預(yù)想到今天表現(xiàn)得很像市場(chǎng)自身的**政府。

總之，世易時(shí)移。即便如此，商界人士和政治家們繼續(xù)以同樣的方式看待他的著作，就好像它是一個(gè)國(guó)家興旺發(fā)達(dá)的終極秘訣，直到永遠(yuǎn)，阿門(mén)。

將之應(yīng)用到現(xiàn)代時(shí)，史密斯論點(diǎn)的缺陷特別清晰明確，當(dāng)你調(diào)查美國(guó)和中國(guó)相對(duì)的經(jīng)濟(jì)表現(xiàn)時(shí)，亞當(dāng)斯密沒(méi)有被看作是摩西的再度歸來(lái)。

中國(guó)口頭上支持自由貿(mào)易，然后偷偷阻止法律法規(guī)，給中國(guó)公司在國(guó)內(nèi)和國(guó)外以競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)。相反，美國(guó)鼓勵(lì)就業(yè)輸出和松綁其金融市場(chǎng)，結(jié)果就造成了今天你看到的局面。

也許是時(shí)候考慮考慮現(xiàn)實(shí)世界中真正行之有效的是什么了，而不是回身領(lǐng)會(huì)在大家（甚至包括國(guó)王）連室內(nèi)管道都沒(méi)有的時(shí)代設(shè)想出的概念。文章來(lái)自：BNET商業(yè)英才網(wǎng)

全國(guó)十三五規(guī)劃明確全民參保計(jì)劃，將在2020年前基本實(shí)現(xiàn)。全民參保是政策指向也是新的市場(chǎng)空間，無(wú)憂保堅(jiān)定信念承擔(dān)起企業(yè)的社會(huì)責(zé)任，努力做國(guó)家全民參保計(jì)劃的踐行者。 小編有話說(shuō)：謝謝這么優(yōu)秀的你來(lái)看文章，有什么想對(duì)小編說(shuō)的盡管來(lái)吧，大家的支持就是我們的動(dòng)力，歡迎大家踴躍發(fā)表疑問(wèn)，歡迎吐槽，社保生態(tài)圈群：248069515