無憂保職場(chǎng)指南早報(bào)：當(dāng)公司面臨發(fā)展困境的時(shí)候，首先想到的是以裁員的方式來縮減開支，公司在做出裁員抉擇之時(shí)會(huì)給予員工兩個(gè)選擇：一是通過轉(zhuǎn)崗以謀求生機(jī)，二是瀟灑離開。這個(gè)時(shí)候很多員工開始猶豫，不知道如何選擇。其實(shí)并不難，思考好哪項(xiàng)對(duì)自己未來更好就選擇哪項(xiàng)即可。假如所在公司對(duì)于自己來說還具有一定的發(fā)展前景，不如潛心蟄伏，以獲得涅槃重生的機(jī)會(huì)，畢竟來日方長(zhǎng)。但如果沒有發(fā)展前景，你就不必要為了難以獲利的事情浪費(fèi)時(shí)間。

　　當(dāng)然，對(duì)于公司也不要有什么怨恨，公司不是善堂，不可能因?yàn)槔习逋顿Y造成虧損需要裁員節(jié)儉開支而去埋怨為何離開的是自己，公司考慮的也是他們的利益。不是老員工裁員可能性就小，不管工作多少年都不要倚老賣老，不斷學(xué)習(xí)才是正道，今天給大家安利幾個(gè)思想實(shí)驗(yàn)吧。

　　電車難題（The Trolley Proble）

　　“電車難題”是倫理學(xué)領(lǐng)域最為知名的思想實(shí)驗(yàn)之一，其內(nèi)容大致是：一個(gè)瘋子把五個(gè)無辜的人綁在電車軌道上。一輛失控的電車朝他們駛來，并且片刻后就要碾壓到他們。幸運(yùn)的是，你可以拉一個(gè)拉桿，讓電車開到另一條軌道上。但是還有一個(gè)問題，那個(gè)瘋子在那另一條軌道上也綁了一個(gè)人。考慮以上狀況，你應(yīng)該拉拉桿嗎？

　　解讀：電車難題最早是由哲學(xué)家Philippa Foot提出的，用來批判倫理哲學(xué)中的主要理論，特別是功利主義。功利主義提出的觀點(diǎn)是，大部分道德決策都是根據(jù)“為最多的人提供最大的利益”的原則做出的。從一個(gè)功利主義者的觀點(diǎn)來看，明顯的選擇應(yīng)該是拉拉桿，拯救五個(gè)人只殺死一個(gè)人。

　　但是功利主義的批判者認(rèn)為，一旦拉了拉桿，你就成為一個(gè)不道德行為的同謀——你要為另一條軌道上單獨(dú)的一個(gè)人的死負(fù)部分責(zé)任。然而，其他人認(rèn)為，你身處這種狀況下就要求你要有所作為，你的不作為將會(huì)是同等的不道德。

　　總之，不存在完全的道德行為，這就是重點(diǎn)所在。許多哲學(xué)家都用電車難題作為例子來表示現(xiàn)實(shí)生活中的狀況經(jīng)常強(qiáng)迫一個(gè)人違背他自己的道德準(zhǔn)則，并且還存在著沒有完全道德做法的情況。

定時(shí)炸彈(The Ticking Time Bomb)

　　如果你關(guān)注近幾年的政治時(shí)事，或者看過動(dòng)作電影，那么你對(duì)于“定時(shí)炸彈”思想實(shí)驗(yàn)肯定很熟悉。它要求你想象一個(gè)炸彈或其他大規(guī)模殺傷性武器藏在你的城市中，并且爆炸的倒計(jì)時(shí)馬上就到零了。在羈押中有一個(gè)知情者，他知道炸彈的埋藏點(diǎn)。你是否會(huì)使用酷刑來獲取情報(bào)？

　　解讀：與電車難題類似，定時(shí)炸彈情景也是強(qiáng)迫一個(gè)人從兩個(gè)不道德行徑中選擇的倫理問題。它一般被用作對(duì)那些說在任何情況下都不能使用酷刑的反駁。

　　它也被用作在極端形勢(shì)下法律——就像美國(guó)的嚴(yán)禁虐囚的法律——可以被放在第二位的例子。歸功于像《24小時(shí)》的電視節(jié)目和各種政治辯論，定時(shí)炸彈情景已成為最常引用的思想實(shí)驗(yàn)之一。今年早些時(shí)候，一份英國(guó)報(bào)紙?zhí)岢隽烁鼮闃O端的看法。這份報(bào)紙?zhí)嶙h說，如果那個(gè)恐怖分子對(duì)酷刑毫無反應(yīng)，那么當(dāng)局者是否愿意拷打他的妻子兒女來獲取情報(bào)。

買房，搖號(hào)，落戶，孩子入學(xué)都受社保影響，無憂保作為業(yè)界領(lǐng)先的個(gè)體社保自助繳納平臺(tái)推出全國(guó)社保代繳服務(wù)，保你社保不斷繳。

小編有話說：謝謝這么優(yōu)秀的你來看文章，有什么想對(duì)小編說的盡管來吧，大家的支持就是我們的動(dòng)力，歡迎大家踴躍發(fā)表疑問，歡迎吐槽，社保生態(tài)圈群：248069515